Újabb alkotmányos válság Romániában, ismét a TikTok a „kezdeményező”

FRISSÍTÉS: A Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék (ICCJ) helyt adott a Ploiești-i Fellebbviteli Bíróság ítélete elleni fellebbezésnek, amely felfüggesztette az Alkotmánybíróság 2024-es elnökválasztások érvénytelenítésére vonatkozó bírói döntést. Az ICCJ döntése jogerős. Az alkotmányos válság jelen fejezete véget ért, a folytatásban biztosak lehetünk.

AZ ALAPHÍR:

Példátlan jogi és alkotmányos vihart kavart Alexandru Vasile, a Ploiești-i Ítélőtábla bírájának csütörtöki döntése, mellyel felfüggesztette és meg is semmisítette a Román Alkotmánybíróság (CCR) 2024 decemberi határozatát, amely eredetileg semmissé nyilvánította a tavalyi elnökválasztásokat. És, hogy a déjà vu érzésünk is meglegyen, ismét nagy szerepet játszik a TikTok a romániai jogrend elleni támadásban.

Az ítélet precedens nélküli, és alapjaiban kérdőjelezi meg a román jogrend működését – szakértők szerint akár az alkotmányos rend megbomlásához is vezethet. A döntés megfellebbezhető, és már több jogi szereplő – köztük maga a CCR, a Ploiești-i Ügyészség és két magánszemély – meg is támadta azt a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék előtt.

Az ítélet és a szakmai reakciók

Alexandru Vasile bíró határozata nem csupán felfüggesztette a CCR 2024. december 6-i döntésének végrehajtását a per végleges lezárásáig, hanem azt meg is semmisítette. A döntésre jogászok sora reagált felháborodással: Tudorel Toader és Augustin Zegrean, a CCR korábbi bírái közösen hangsúlyozták, hogy az Alkotmány szerint a CCR határozatai általánosan kötelezőek és nem képezhetik jogorvoslat tárgyát. A döntést így szerintük nemcsak törvénysértő, hanem veszélyes precedenst is teremt.

TikTok-kampányból tömeges keresetek

A rendkívüli bírói döntés nem érkezett légüres térbe. Az elmúlt hetekben valóságos jogi mozgalom bontakozott ki a közösségi médiában: a „Turul 2 Înapoi” (Megismételni a második fordulót – utalás a tavaly eltörölt választásokra) kampány keretében több mint 130 azonos mintára épülő keresetet nyújtottak be romániai ítélőtáblákon. A kezdeményezés mögött Lăcrămioara Axinte, a Botoșani Törvényszék nyugdíjas bírája áll, aki április nyolcadikán a saját TikTok-csatornáján részletes útmutatókat tett közzé a CCR határozata elleni fellépés módjáról, a bírósági illeték befizetésétől a keresetminták letöltéséig.

A kezdeményezés országos hullámot indított el: már április 10-én több mint 90 keresetet iktattak, főként a Bukaresti Ítélőtáblán, ahol azonban valamennyit elutasították azzal az indokkal, hogy a rendes bíróságok nem jogosultak CCR-határozatok felülvizsgálatára. A Ploiești-i döntés így különös kivételnek számít.

A tiltakozók végül – a jól szervezett online kampány révén – több mint 130 keresetet nyújtottak be a különböző romániai ítélőtáblákhoz, azt követelve, hogy az Alkotmánybíróság tavalyi döntését semmisítsék meg vagy függesszék fel.

Elutasítások hulláma

A legtöbb beadvány a Bukaresti Ítélőtáblán (CAB) landolt, ahol nem kevesebb mint 30 keresetet regisztráltak. A bíróság mindet elbírálta és elutasította, azzal érvelve, hogy a polgári bíróságok nem illetékesek felülvizsgálni az Alkotmánybíróság döntéseit. A döntések ellen a kérelmezők fellebbeztek. További 12 keresetet más ítélőtáblák is elutasítottak, míg több ügy elbírálása még folyamatban van. Egyedüli kivétel eddig a Ploiești-i Ítélőtábla, ahol Alexandru Vasile bíró csütörtökön elfogadott egy keresetet, és ideiglenesen felfüggesztette a CCR határozatának hatályát az ügy végleges lezárásáig. Ugyanezen a bíróságon egy másik bíró már korábban elutasított egy azonos tárgyú kérelmet.

A „TikTok-mozgalom” térképe – avagy az ügyek eloszlása az ítélőtáblák szerint:

• Bukarest – 30 kérelem

• Iași – 15

• Suceava – 15

• Kolozsvár – 16

• Gyulafehérvár – 11

• Ploiești – 11

• Bákó – 8

• Marosvásárhely – 7

• Pitești – 7

• Craiova – 7

• Galați – 5

• Konstanca – 5

• Temesvár – 4

• Nagyvárad – 2

Szervezett kampány, virális hatás

A kérelmek lavinájára először a Facebookon hívta fel a figyelmet egy kolozsvári egyetemi oktató, valamint Bianca Oanea volt újságíró saját hírlevelében. Ők vetették fel először, hogy egy közösségi médián keresztül szervezett akcióról lehet szó, amely célzottan próbálja meg befolyásolni az igazságszolgáltatást. A „TikTok-támadás” valószínűleg precedenst teremt a román jogrendszerben, hiszen korábban nem volt példa arra, hogy egy közösségi médiás kampány ekkora nyomást gyakoroljon az ország bírósági intézményeire. A jogi és alkotmányos következmények még nem ismertek, de a kialakult helyzet mindenképp rávilágít az online platformok újfajta erejére – különösen, ha azokat politikai vagy jogi célokra használják fel.

Cristi Dănileț volt bíró és a CSM korábbi tagja Facebook-bejegyzésében azt sugallta, hogy a Ploiești-i Ítélőtáblánál szándékosan „irányították” az ügyet egy adott bíróhoz. Állítása szerint több személy ugyanazon a napon ugyanazt a kérelmet nyújtotta be a bíróságon, egymás utáni iktatási számokkal, ami lehetővé tehette, hogy az ügy egy „kedvenc” bíróhoz kerüljön. A rendkívüli döntés hátterében az áll, hogy a május 4-i elnökválasztási kampány kezdete óta országszerte több mint 100 panasz érkezett különböző bíróságokhoz, főként ítélőtáblákhoz, amelyek a „vissza második fordulóhoz” követelését fogalmazták meg. Egyes esetekben egyetlen nap alatt több tucat olyan ügyet jegyeztek be, amelyek a CCR elnökválasztást megsemmisítő határozatának felfüggesztését kérték. A G4Media által vizsgált korábbi ítéletek mindegyike elutasító volt, a Ploiești-i Ítélőtábla döntése így kivételesnek számít. Cristi Danileț volt bíró Facebookon tette fel a kérdést, hogy miért éppen Ploiești-en született ez a döntés, és miért nem egyesítették az azonos tárgyú ügyeket.

Politikai utórezgések és vizsgálatok

Az ügy politikai visszhangja sem maradt el. A Mentsétek meg Romániát Szövetség (USR) felszólította a Legfelsőbb Bírói Tanácsot (CSM), hogy hozza nyilvánosságra: valóban „kiváló” minősítést kapott-e Alexandru Vasile legutóbbi szakmai értékelése során. A párt szerint az eset rávilágít a bírói minősítési rendszer reformjának égető szükségességére. További gyanút keltett, hogy a bíró korábban az Igazságügyi Minisztériumban dolgozott, és 2020-ban – közvetlenül az új miniszter kinevezése előtt – megpróbált visszakerülni a tárcához. Stelian Ion volt miniszter szerint ez kérdéseket vet fel Vasile bíró függetlenségével és kapcsolataival kapcsolatban, különösen annak fényében, hogy éppen ő hozta meg az egyetlen döntést, amely ellentmond a CCR állásfoglalásának.

Alkotmánybíróság: „Veszélyes precedens, sürgős helyreállítás szükséges”

A CCR pénteki hivatalos közleményében élesen bírálta a Ploiești-i döntést, és sürgette az alkotmányos rend mielőbbi helyreállítását. Leszögezték: a bíró függetlensége nem jelentheti az Alkotmány megsértését, és semmilyen más intézmény nem jogosult határozataik felülvizsgálatára. A testület felhívta a figyelmet arra is, hogy az elmúlt hónapokban több mint 200 keresetet nyújtottak be határozataik ellen országszerte – valamennyit elutasították. A Ploiești-i döntés tehát nemcsak kivételes, de szerintük jogsértő és veszélyes precedens is.

Jön a Legfelsőbb Bíróság

Az ügy végső eldöntése most a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék kezében van, amely korábban már elutasította Călin Georgescu elnökjelölt kérelmét a választás második fordulójának megismétlésére. Az új fellebbezések elbírálása napokon belül megkezdődhet. A történtek középpontjába kerülő Ploiești-i bíró döntése egyszerre jogi, politikai és intézményi válságot vetít előre. Miközben egyesek bátor igazságszolgáltatási aktusként értékelik az ítéletet, mások szerint az egyértelmű alkotmánysértés és veszélyes precedens, amely alááshatja a demokratikus intézményrendszert.

Összegzés

A román igazságszolgáltatás történetében ritkán látott mélységű konfliktus bontakozik ki az Alkotmánybíróság és a rendes bíróságok között. A TikTok-on szervezett társadalmi mozgalomtól a jogállami elvek határainak feszegetéséig vezető út új korszakot nyithat Románia politikai és jogi életében – vagy épp visszavetheti azt az alkotmányos káosz szélére. A következő hetekben a Legfelsőbb Bíróság döntése nemcsak egy választás, hanem egy egész intézményrendszer sorsát pecsételheti meg.

-örsh-

Felhasznált források: G4Media, HotNews, InfoSud-Est, CCR

(Nethuszár)