A „székely Colectiv”
2023. 12. 18. 22:30:30
Olyan lett a Tamási Áron Gimnázium Székelyudvarhelynek, mint Bukarestnek a Colectiv. A korrupció, az elmismásolás, a nemtörődömség, a hanyagság következménye: súlyos sebesültek, halálos áldozatok!
Miért kellett meghalniuk?
Mert a korrupció, a hozzá nem értés, a hanyagság ÖL!
Bukarestben mondták: coruptia ucide!
És a főváros utcái megteltek a felháborodott fiatalokkal, lemondott a polgármester, pár nappal később a kormány is belebukott, miközben a tömeges méreteket öltő felháborodás rámutatott a szórakozóhelyek súlyos biztonsági hiányosságaira, majd a román kórházak égési osztályainak elmaradottságára, a fertőtlenítőszerekkel kapcsolatos korrupciós visszaélésekre stb.
Nem tudom mi lesz Székelyudvarhelyen.
Viszont itt egy fénykép:
Igen, az ott középen a beomlott bentlakás!
A kép előterében az épület mellett pedig egy sánc. Árok. Van nagyjából másfél méter széles, mélységében pedig az épület alapjának aljához közelít. A fényképen kivehető árok hossza talán tíz méter lehet, udvarhelyiektől származó információim alapján valójában az egész épület melletti szakaszt felásták.
Decemberben!
Az épület mellett, annak teljes hosszában kiásnak egy alapot súlyosan veszélyeztető árkot. Nem szakaszosan, ahogy azt a tankönyvekben szokták előírni, hanem úgy egyből, nekifeszülve, legyen meg a meló, karácsonyra érjünk haza, főnök!
Itt egy másik fénykép:
Fotó: Egyed Ufó Zoltán, UH.ro
Engem azért érdekelne, hogy az itt felsorolt munkálatok közül, melyik az, amelyik kifejezetten igényli, hogy az épület mentén, annak teljes hosszában árkot ássanak, lehetőleg az alap aljáig?
És lenne még néhány kérdésem:
- ki adta ki az engedélyt arra, hogy ezt a munkát ÍGY végezzék el?
- ki adott megbízást a kivitelezőnek, és mire gondolt akkor, amikor meglátta, meghallotta a terveket?
- Ki fizet évi 300.000 lejt a katolikus egyháznak azért, hogy abban az épületben bentlakás működhessen?
- Ki adott engedélyt az épület tulajdonosainak, hogy abban az épületben bentlakást működtethessen?
- Az épület tulajdonosa, működtetésért felelős személy vagy intézmény, mikor végezte el el utoljára az épület statikai vizsgálatát?
- A munkálatok megkezdése előtt végzett valaki statikai vizsgálatot? Ha igen, akkor miért mondta azt, hogy nyugodtan ki lehet ásni egy 95 méter hosszú, legalább két méter mély árkot közvetlenül az épület mellett? Ha volt ilyen személy, akkor ki volt az?
- Ki a kivitelező? Sajnos, vagy nem sajnos, de a balhét ő fogja elvinni, ő börtönbe kerül, de az elsődleges hibás mégsem ő. Akkor viszont ki?
- Ha már decemberben állnak neki ilyen jellegű munkát végezni, akkor nem lett volna célszerű megvárni a közelgő vakációt, hogy ne legyenek gyerekek az épületben?
- Egyáltalán: nem lett volna célszerű a munkálatok idejére az épület másik szárnyába költöztetni a hálószobákat, vagy más ingatlanban keresni helyet a diákoknak?
- Amikor a gyerekek már napokkal korábban szóltak az ott dolgozó felnőtteknek, hogy „mozog az épület”, akkor ki maradt süket és miért?
- Gondolkozik itt egyáltalán valaki?
Nem tudom, hogy vannak-e válaszok a fenti kérdésekre, azt tudom viszont , hogy még legalább ennyi, az ügyhöz kapcsolódó kérdést lehetne feltenni.
Fel is fogjuk!
(Nethuszár)
