Kamuleleplező: íme valóság arról, hogy mi kerül a kórházi adatlapra a koronafertőzésben elhunytak esetében
2020. 09. 25. 22:04:33
A járványtagadók egyik kedvenc érve, hogy nincs is annyi halott valójáéban, mert egy csomó halálos áldozatot úgy tüntetnek fel a koronavírus áldozatának, hogy azok valójában szív- érrendszeri, vagy egyéb krónikus betegségben hunytak el. Ez viszont egy akkora félrebeszélés, hogy kár is cáfolni, mi több, egy mondatnál hosszabban nem is lehet leírni, hogy miért téves mindez.
Az az egy mondat így hangzik: amennyiben valaki krónikus betegséggel kerül kórházba, de más betegséggel, és ott életét veszti, akkor a halál alapokának a krónikus betegséget tüntetik fel.
Ennyi az az egy mondat.
Az influenza esetében is így tüntetik fel – ami esetünkben azért lényeges, mert a vírusgerillák másik kedvenc „érve”, hogy influenzában többen halnak meg évente, mint koronavírusban. Érdekes, egyelőre még csak április van, honnan tudják ezek, mi lesz a koronajárvány vége?
De maradjunk a halál okánál: a Központi Statisztikai Hivatal már a járvány elején felhívta a figyelmet arra, hogy a pandémia idején is ugyanúgy kell felvezetni a halotti bizonyítványra a halál okát, mint a boldog békeidőben, azaz:
Ha az elhunytnak olyan krónikus, például szív- és érrendszeri vagy rosszindulatú daganatos betegsége volt, amely önmagában is halálhoz vezethetett volna, a koronavírus-fertőzést (akárcsak az influenzát vagy a legtöbb más fertőző betegséget) a kísérő betegségek között kell feltüntetni, az elhunyt halálának alap oka pedig a korábban fennálló krónikus betegség. Csak abban az esetben kell a fertőzést alapbetegségként feltüntetni, ha az okozta közvetlenül a halálozást. Ennek eldöntése, illetve a Halottvizsgálati bizonyítvány kitöltése az orvos feladata.
Mit jelent ez?
Vegyük egy szívbetegségben szenvedő átlagos polgár példáját: amennyiben koronavírusos lesz, kórházba kerül és ott meghal, akkor a halottvizsgálati bizonyítványra a szívbetegséget írják fel, mint a halálhoz vezető okot – a COVID–19 pedig a kísérőbetegségek között szerepel majd. A járványtagadók logikája pedig az így keletkező adathalmazt arra használja, hogy bebizonyítsa: nem is annyi az ennyi, akik meghaltak, azok nem koronavírusban, hanem szívbetegségben haltak meg. „Kedvencem” az egyik olyan érv, amivel a Facebook-hozzászólások között már többször is szembefutottam: „amúgy is meghalt volna”. Ilyenkor erősen elgondolkodom az emberi hülyeség túltengéséért való bűnrészesség miatt kirótt halálbüntetésen…
Egyszerű ötödikes matematikai képzettséggel is észrevehetjük, hogy, amit a járványtagadók állítanak, az nemhogy nem igaz, hanem annak pontosan az ellenkezője a valóság. Többen hunynak el koronavírusban, mint azt a hivatalos statisztikákból kiderül, viszont jó részük a szívbetegek, cukorbetegek stb. között szerepel.
És igen, ők a koronavírus áldozatai, mindenféle külön mese nélkül! Egy átlagos szívbeteg évekig, sőt, évtizedekig is boldogan élhet, amennyiben rendesen szedi gyógyszereit, vigyáz magára, rendszeresen jár orvosi kontrollra stb. Viszont a szervezete nem fog kibírni egy koronavírust, mert a COVID–19 kétoldali tüdőgyulladást okoz, ami miatt a szíve nem jut elég oxigénhez – nem a koronavírus miatt hal meg, persze, hogy nem, hanem az oxigénhiány miatt. Ezen az alapon viszont senki sem a koronafertőzésbe hal bele, hanem abba, hogy az oxigénhiány miatt előbb leáll a veséje, mája, szíve stb. Ezt viszont a betegség lefolyásának hívják, a betegséget viszont a koronavírus váltotta ki, és nem az, hogy szívbeteg volt az illető. Nem tudom ennél jobban elmagyarázni, bár az az érzésem, hogy a papucsállatkák is megértik, csak a vírusateisták nem…
Egy példa a hülyeségre:
Dr. Gödény azt állítja egy videójában, hogy amennyiben ő elmegy konditerembe, ott az erőlködéstől összeesik, infarktust kap és belehal, elviszik a mentők, letesztelik és koronavírust találnak szervezetében, akkor a halál okaként a koronavírus fog bekerülni a statisztikákba.
Nos, ez több szempontból sem igaz – először is: a szívstop kerül rá a kórházi adatlapjára! Másodszor: mivel nem áll fenn a gyanú, hogy légzőszervi megbetegedése lett volna, így a tesztet el sem végzik. Csak azokat a holttesteket tesztelik, ahol légzőszervi gyulladásos panaszok is jelen voltak az elhalálozás előtt. Tegyük fel, hogy valami csoda folytán mégiscsak kiderül, hogy volt koronavírus a szervezetében – a halál okának akkor sem a COVID–19-et fogják beírni, lásd fent!
Egy másik kamuszagú szöveg dr. Gödénytől:
A videómatador azt állítja, hogy Olaszországban a kórházi adminisztráció elkezdte felvezetni a koronavírusban elhunytak adatlapjára azok krónikus betegségeit – mondja mindezt igazolva azon állítását, hogy valójában jóval kevesebb az olaszországi áldozat annál, amit a médiában olvashatunk. Itt jeleznénk, hogy a mainstream média az olasz kórházak hivatalos adataira támaszkodik, több tíz, adott esetben több száz orvos, ápoló látja ezeket, aligha maradhatna titokban, ha a számokat akarattal és brutálisan felfelé kerekítenék. De ez most mellékes, nézzük Gödény állítása mögött meghúzódó valóságot, amely persze ismét csak eltér attól, amit Dr. igazságként próbált elénk tárni.
Azt nem tudjuk, hogy az olasz kórházi adminisztráció valóban mostanság kezdte volna el írni a koronafertőzésben elhunytak adatlapjára a szívbetegséget stb., magyarán a páciensek meglévő krónikus betegségeit – azért nem tudjuk, mert erre nézve Gödény bácsi nem szolgál hiteles forrással, viszont elképzelhető, hogy így történik. Nagyon is elképzelhető – csakhogy ez nem jelent mást, mint azt, hogy a halottak százaival, egyes napokon ezreivel szembesülő olasz kórházi adminisztrációnak egyszerűn nem volt ideje minden Giuessepének a kórházi adatlapját letölteni, megnézni, hogy volt-e más baja, stb. Mi több, adminisztráció aligha működött a legsötétebb napokon, még a takarítónőt is beállították lélegeztetőgépeket kapcsolni, akkor volt az emberhiány.
Hovatovább: az semmit sem jelent, ha most, utólag vezetik rá a halotti bizonyítványra, hogy szívbeteg volt -a hogy azt fentebb taglaltam, ez nem azt jelenti, hogy nem a koronába halt bele – sőt! Vagyis valamit jelent: azt, hogy dr. Gödény és társai képtelenek megkülönböztetni az ALAPbetegséget a KÍSÉRŐbetegségtől – ez persze nem zavarja őket abban, hogy orvosi témában messzemenő következtetéséket vonjanak le, és ezeket közzé is tegyék.
Egy szemléletes példa Magyarországról:
Kásler Miklós emberminiszter a járvány magyarországi kezdetének idején, a félreértéseket elkerülendő, tájékoztatót küldött szét a kórházaknak arra vonatkozóan, hogy a járvány idején is marad a halál okának WHO protokolljához igazított, és a világon (legalábbis a WHO-tagállamok által) egységesen használt kitöltési útmutató. Íme a szóban forgó levél:
A magyarországi ellenzék egy része ezt arra használta fel akkoriban, hogy a koronaáldozatok valós számának eltitkolásával vádolja meg a minisztert. A járványtagadók később pont erre a módszertanra hivatkozva próbálják a társadalmi fegyelmet fellazítani, mondván, hogy nem is olyan veszélyes, hisz nincs annyi áldozat stb. az ügyből végül kisebb botrányt is sikerült kavarnia a magyar ellenzéknek, viszont érdekes módon pont a magyarországi ellenzéki sajtó tette helyre az ügyet, lásd a kormánybarátnak nem nevezhető Index cikkét itt!
És íme, egy kórházi halotti bizonyítvány a szívbeteg páciens példánk esetében – pirossal a 25. I pont, ahova az alapbetegséget kell feltüntetni, zölddel pedig a kísérőbetegséget (25 II.)
És íme egy olyan halotti bizonyítvány, ahol a páciensnek nem volt semmilyen krónikus betegsége:
Mit is csinál tehát az ismert vírusgerillánk? Az első esetben azt mondja, hogy nem is koronás az áldozat, mert alapbetegsége a szívbetegség. Ahhoz viszont, hogy ezt megtudja, mármint azt, hogy nem koronás az áldozat, ahhoz a 25 II-es rovatot is néznie kell, különben nincs amiért ezt kijelentse (bár a vírustagadóknál könnyen elfordulhat, hogy úgy tesznek hangzatos kijelentéseket, hogy annak nincs értelmük). Magyarán a 25 II-ben, első példánkon zölddel feltüntetett rovatban szereplő COVID–19 adatra mondja azt, hogy nem igaz, mivel a pirossal jelölt 25 I-ben a szívbetegség szerepel. Igen ám, de azt már nem veszi figyelembe, hogy a krónikus betegségekkel NEM rendelkező halálos áldozatok esetében a 25 II-ben (második képi példánkon kékkel) már üres az a rovat! Na, így lehet könnyen csökkenteni az áldozatok számát.
Kis kiegészítés: a halálozási ráta
Itt két külön fogalmat kell tisztába tennünk: az ESETEK halálozási arányát (case fatality rate), és a FERTŐZÖTTEK halálozási arányát (infection fatality rate) – bár erről már írtam, és matematikai példákkal is szemléltettem a különbséget, úgy látszik nem lehet elég sokszor elmagyarázni. Íme a BBC egyik példája:
Vegyünk példának 100 személyt, akik megfertőződtek. Közülük 10-nek olyan súlyos panaszai vannak, hogy kórházba kerülnek, ahol a teszt kimutatja náluk a koronavírust. A másik 90-et nem is tesztelik. A kórházba kerültek közül 1 személy elhalálozik. A többi 99 túléli.
Az eseti halálozási arány (case fatality rate): egy a tízből, azaz 10%
A fertőzésekhez viszonyított arány (infection fatality rate): egy a százhoz, azaz: 1%
A teljes lakosságra vetítve pedig egy sem túl megnyugtató…
(Folytatjuk)
