„Jó gyerek ez a Vlagyimir!” Putyinisták legfőbb érvei az interneten

Háborús időket élünk és beláthatatlan a végkifejlet. Az orosz-ukrán konfliktus talán még a koronavírus-járvány kitörésénél is nagyobb port kavart a médiában. Az emberi igazságérzet egy olyan mechanizmus, amelyik egy ilyen helyzetben mérlegre rak dolgokat és a végeredményt kivetíti a fejünkbe, hogy aztán véleményt nyilvánítsunk.

A járvány óta tudjuk, hogy mindig vannak olyanok, akiknél ez a dolog fordítva van bekötve és háttal ülve a lovon nem értik, hogy miért távolodik a horizont. Mint, ahogy annak idején a járványügyi intézkedések mellett, úgy a béke mellett is az elsők között tettük le a voksunkat. Most csokorba szedtük a legfőbb érveket, amivel nagyon sokan az oroszok mellé állnak, és futballszurkolóként várják, hogy a csapatuk nyerjen…

,,Az USA is miket csinált Afganisztánban”

Igen a kijelentés helyes, és nem csak Afganisztánban, hanem sok más helyen a világban. Viszont ezt a dolgot csak egy ütődött teszi meg erkölcsi nívónak, magyarán: ha a szomszéd ellop egy tonna gabonát és esetlegesen megússza, akkor nem következik ebből, hogy ami 1 tonna alatt van, azt büntetlenül el lehet emelni. Bármilyen tárgyaláson kiröhögnek egy ilyen érvrendszerrel, szóval inkább ne folytasd.

,,Oroszország békefenntartóként van jelen, a sajátjait védi”:

Az ukrán demokrácia soha nem élte fénykorát, ez tény, viszont ekkora békefenntartó egységet sem nagyon látni sehol a nagyvilágban. A tömött sorokban vonuló, több km. hosszú harckocsik látványa (és a repkedő rakéták) meg kellene győzze az egyszeri olvasót, hogy itt nem a rohadt nagy világbéke készül…

,,Ukrajna a hibás, hiszen kacsingatott a Nyugat fele”:

Nem tudom, hogy a Szovjetunió felbomlása után 30 évvel hol írja azt, hogy nem szabad a Nyugat fele ,,kacsintgatni”? Milyen eszement érvelés ez, hogy valaki fogadja el azt, hogy átmenetet képez a Kelet és a Nyugat között, és nem választhatja egyiket sem, vagy ha választ, akkor Keletet válassza, így legalább Nyugat nem rohanja le…Ugye értjük, hogy mennyire rossz hozzáállás ez?

,,A NATO a hibás, mert túl közel rakta a bázisait Oroszországhoz”

Ezt az érvet a putyinisták magától a mestertől vették át. Azt hiszem nem kell ecsetelni, hogy mekkora realitása van annak, hogy minimális katonai jelenlét mellett, pl. a romániai támaszpont elkezd rakétacsapást mérni Moszkvára. Ez a Szovjetunióban egy nagyon jó ürügy és propaganda lenne, – ahogy az is, ürügy és propaganda, semmi több! –  de, ahogy fentebb említettem, azok az idők elmúltak. Az orosz hírszerzést meg tartom annyira naprakésznek, hogy tudjon arról, ha veszély fenyegeti az országot.

,,Az ukránok megérdemlik a sorsukat”:

NEM! Háborút, halált, szenvedést, éhezést, a középkorba visszabombázott országot senki nem érdemel. Tudjuk miből ered ez a hozzáállás, hiszen a kárpátaljai magyaroknak elég sok kellemetlenséget okoztak az elmúlt években, ezért most szurkolni kell a széleslátókörű Putyinnak, hátha nem kezd el velünk is háborúzni, hiszen mi neki szurkoltunk a Facebookon.

,,Ukrajna nem is létezett”

Valóban nem, ahogyan Magyarország sem létezett 894-ben vagy a Római Birodalom sem volt sehol ie. 900-ban. Ha tovább haladunk ezen az érvrendszeren, akkor eljuthatunk oda, hogy tulajdonképpen semmilyen államiságnak nincs létjogosultsága, költözhetünk vissza a barlangokba, majd onnan a fára.

Bár nagyon sokáig lehetne sorolni, úgy gondolom ezek voltak a vezérvonalak, amelyek szembe jönnek a hozzászólási mezőben. Ne felejtse el senki, hogy nincs elfogadható érv a háborúra és semmiképpen ne kerüljön a csodálkozó nénike szerepébe az esti bűnügyi hírekből, aki csak fogja a fejét és hajtogatja: ,,Jó gyerek ez a Vlagyimir, mindig előre köszönt a lépcsőházban…nem értem mi történhetett vele…”

Dantés

(Nethuszár)

Nethuszár