Különbség: miközben a román államfő beszélgetni hívta a kormányfőt, hogy közösen gondolják ki, mi legyen most, hogy Rovana Plumbot visszautasította az EP jogi bizottsága (JURI), Magyarország máris lépett és megnevezte új jelöltjét.

Még csak fel sem bontotta az EP elnöke azt a levelet, amit a JURI-tól kapott, és amiben taglalják a két eurobiztosi jelölt visszautasítását, Ursula von der Leyen felszólította Romániát és Magyarországot, hogy javasoljon új személyeket a visszautasítottak helyett.

Romániában a puliszkahangú Iohannis, megelégedve a lepkefingnyi győzelmével, hogy keresztbe tehetett Dancilának, a Cotroceni palotába hívta a kormányfőt, hogy tárgyaljanak arról, kit küldenek majd, esetleg tárgyaljanak arról, hogy mikor tárgyalnak arról, ésatöbbi, Bukarestben a szász precizitásból időhúzás és takonynyújtás lett, elvégre a fogalmak a Kárpátokon túl megváltoznak, ahogy az időeltolódást sem lehet annyira érzékelni, mint Nagyszebenben, mással aligha magyarázható, hogy Ionhannis a visszautasító döntés megszületése előtt egy órával már találkozóra hívta Dancilát, hogy egyeztessenek az új jelölt személyéről. (Scheisse – gondolta Iohannis. Puliszka – gondolta az óra…)

Az Origó tájékoztatása szerint a magyar kormány Várhelyi Olivért jelöli Trócsányi helyére, aki Magyarország EU-hoz akkreditált nagyköveteként szolgált eddig, vele szemben aligha merülhetnek fel kifogások, de a Renew Europe makacs agresszivitásában azért továbbra is bízhatunk. Arról pedig, hogy miért is gyanús ez a visszautasítás, és miért kérdőjelezhető meg annak jogszerűsége alább olvashatnak:

Korábban írtuk:

Az Európai Parlament jogi bizottsága (JURI) továbbra is köti az ebet a karóhoz, mai, második ülésén ismét elutasította a román jelölt, Roavana Plumb, és a magyar Trócsányi László eurobiztosi jelölteket.

A múlt heti meghallgatáshoz képest annyi mindenképp változott, hogy Rovana Plumb, az ellene akkor vádként felhozott 800.000 lejes hitelét úgymond visszafizette, hitelezőjének felajánlott két bukaresti lakást, amit az elfogadott – jogerős ítélet ellen nincs, a kérdéses hitelét rendezte, így papírforma szerint akár tovább is engedhették volna, de a JURI leszavazta.

A magyar Trócsányi László jelölése esetében még ennyi sem állt fent – bár a magyarországi média egy része ügyvédi irodájával kapcsolatos összeférhetetlenséget emelte ki az elutasítás okaként, amint arra korábban a Nethuszár is rámutatott, a román sajtóban megjelent hírek szerint egyértelműen politikai tevékenységével kapcsolatos kifogások miatt utasították el őt a JURI tagjai – az ügyvédi iroda miatt ugyanis összeférhetetlenség nem áll fent, korábban sem állt fent, lévén a Nagy&Trócsányi irodától igazságügyminiszterként egyszer sem vett fel semmiféle járandóságot, sem bért, sem osztalékot.

A mai, második meghallgatása előtt Trócsányi levelet intézett a JURI-nak, ezt idézi a Politico.eu portál is, ebből nagyjából annyi azért leszűrhető, hogy a bizottság ezt el sem olvasta, hiszen az ügyvédi irodával kapcsolatos aggályok elég alaposan tisztázódnak, ahogy az a bizonyos orosz kiadatási ügy is, amit szintén vádként fogalmaztak meg a magyar jelölt ellen.

Rovana Plumb bukása egyrészt várható volt: az általa felvett 800.000 lejes hitel a PSD EP-kampányára kellett, eléggé sikamlós az ügy, és hiába is fizette azt vissza, ez már későnek bizonyult, ráadásul az egyre erősebb román ellenzék minden téren blokkolta a sikeres kinevezését, a politikai akció élén maga a román államfő állt! Ettől függetlenül azonban az megállapítható, hogy bizonyos alapvető jogi normákat rendesen figyelmen kívül hagyott a bizottság, Rovana esetében azt, hogy a hitel miatt ellene eljárás sem indult, nemhogy jogerős ítélet nem született, míg Trócsányi – amint az a fenti dokumentumból is kitűnik – eléggé világosan összeszedte, hogy mit kíván felhozni védelmére. Ellene viszont továbbra is fenntartották az ügyvédi iroda miatti összeférhetetlenségi vádat, miközben több pontban is cáfolta, hogy ez nem áll fent, ráadásul ezek az adatok könnyen ellenőrizhetőek – aligha valószínű, hogy Trócsányi itt kamuzott volna.

Hasonló a helyzet az orosz kiadatás ügyében – itt Trócsányi épp a nemzetközi jogra hivatkozik, ezzel igazolva akkori lépését, ez sem került alapos kivizsgálásra, nem kért a JURI szakvéleményt egy független nemzetközi jogásztól stb., viszont a vádat fenntartotta, arról már nem is beszélve, hogy vádként fogalmazódott meg ellene a korábban, még igazságügyminiszterként végzett politikai tevékenysége, amelyben viszont semmiféle jogi kategória nem szerepel – ez egyszerűen politikai ízlés kérdése.

Hogy a JURI és az eurokraták világát, illetve azt, hogy Trócsányi elutasítása mögött meghúzódó politikai aktorok mennyire veszik komolyan azokat a bizonyos európai értékeket jó, ha tudjuk: Sylvia Goulard, Macron jelöltje annak dacára válik majd eurobiztossá, hogy ellene fiktív alkalmazások miatt folyik nyomozás! A liberális ALDE parlamenti csoportjához tartozó Goulardot a JURI meg sem hallgatta, a romániai antikorrupciós harc korábbi ikonikus figurája, Dacian Ciolos egykori román miniszterelnök is valószínűleg megszavazza majd. A JURI elnöke, akárcsak Dacian Ciolos a Macron által támogatott, sőt, a francia elnök bábáskodása mellett született Renew Europe neoliberális parlamenti csoport tagjai.

Kell még valamit mondanom, Ildikó?

(Nethuszár)