Jogállamiság DNA nélkül: egy év felfüggel úszta meg az Unifarm vezetője

Jogerősen egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte szerdán a bukaresti ítélőtábla Adrian Eugen Ionelt, az Unifarm Rt. állami gyógyszervállalat volt igazgatóját kenőpénz kérése és elfogadása miatt.

Az ügyészség szerint a vádlott a koronavírus–járvány miatt elrendelt szükségállapot idején egy közvetítőn keresztül 760 ezer eurót kért egy cégtől, hogy az Unifarm cserében ennek a vállalatnak ítéljen oda egy szerződést 250 ezer védőruha és 3 millió védőmaszk beszerzéséről.

A bukaresti törvényszék tavaly júliusban alapfokon 6 év és 8 hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte az Unifarm volt igazgatóját vesztegetés elfogadása, hivatali visszaélés, befolyással üzérkedésben való bűnrészesség, közhivatalnok által elkövetett közokirat–hamisításra való felbujtás és a hivatali tisztségnek más személy előnyben részesítésére történő felhasználása miatt. A bukaresti ítélőtábla azonban felmentette Adrian Eugen Ionelt a vesztegetés elfogadása, a hivatali visszaélés és a befolyással üzérkedésben való bűnrészesség vádja alól, arra hivatkozva, hogy ezek a bűncselekmények nem történtek meg.

Ugyanakkor a bűncselekmény elévülése miatt a bírák ejtették a hivatali tisztségnek más személy előnyben részesítésére történő felhasználásának vádját. Így az egyetlen vádpont a közhivatalnok által elkövetett közokirat–hamisításra való felbujtás maradt az igazgató ellen; ezért végül jogerősen egy év börtönbüntetést kapott, amelynek végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztették.

Ugyanabban az ügyben az Unifarm kereskedelmi részlegének volt vezetőjére, Maria Lizica Daniela Radura jogerősen egy év börtönbüntetést szabtak ki, szintén fefüggesztve. Alapfokon Radura 4 év és 4 hónap börtönbüntetést kapott. A bírák ugyanakkor elutasították az Unifarm vállalat kettejük ellen benyújtott polgári keresetet.

Adrian Eugen Ionel ellen 2020 októberében emelt vádat a korrupcióellenes ügyészség (DNA) vesztegetés elfogadása, hivatali visszaélés, befolyással üzérkedésben való bűnrészesség, közhivatalnok által elkövetett közokirat–hamisításra való felbujtás és hivatali tisztség más személy előnyben részesítésére történő felhasználása miatt.

A DNA szerint Eugen Adrian Ionel egy közvetítőn keresztül 760 ezer eurót kért egy cégtől, hogy az Unifarm cserében ennek a vállalatnak ítéljen oda egy szerződést 250 ezer védőruha és 3 millió védőmaszk beszerzéséről. Az állami vállalat és a magáncég közötti szerződést 2020 márciusának közepén írták alá, a DNA szerint a közbeszerzésekről szóló 2016/98–as törvénybe foglaltak megszegésével.

Az ügyészek szerint az állami vállalat igazgatója rávette az Unifarm kereskedelmi részlegének akkori vezetőjét, Maria Lizica Daniela Radut, hogy a szerződés odaítéléséről szóló dokumentumokban úgy tüntesse fel, hogy a beszállító cég jogi képviselőjével tárgyalták meg a szerződés feltételeit, holott a valóságban Ionel Eugen Adrian és a közvetítő szabta meg a feltételeket és az egészségügyi felszerelések árát egy bukaresti vendéglőben. „Szolgáltatásaiért” cserében a közvetítő a szerződés összértékének 18 százalékát, azaz 5.810.175 lejt kért maga és az Unifarm több alkalmazottja számára. A megegyezés szerint az összegből 760.000 euró járt volna a vezérigazgatónak – állítja a DNA.

Mivel a magáncég nem fizette ki a közvetítőnek a beígért összeget, Eugen Adrian Ionel a szerződés egyoldalú felmondásáról döntött. Így a leszerződött felszerelésekből végül 26 ezer védőruhát és egymillió maszkot (utóbbiak nem feleltek meg a szerződésben rögzített követelményeknek) kapott meg és fizetett ki az Unifarm. A DNA szerint ezzel az eljárással 2.380.000 lejes kár keletkezett az Unifarm költségvetésében, ennyibe kerültek ugyanis a nem megfelelő minőségű maszkok.

Az ügyészek ugyanakkor azt is megjegyezték, hogy Eugen Adrian Ionelt törvénytelenül nevezték ki 2016. június 6–án az Unifarm vezérigazgatójává, akkor ugyanis az igazgatótanács elnöki tisztségét töltötte be, és a hatályos törvényi rendelkezések tiltják, hogy az igazgatótanács elnöke a vezérigazgatói tisztséget is betöltse.

Korábban az ügy másik három vádlottja – a közvetítő személy, valamint a beszállító cég két képviselője – beismerte tettét, és vádalkut kötött a DNA–val. Őket végül befolyással való üzérkedés, illetve befolyás vásárlása miatt három év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték.

FORRÁS: AGERPRES

(Nethuszár)