11 kényelmetlen kérdés a propalesztin csőcselékhez

Miközben a világ józanabbik fele döbbenten figyeli, ahogy a Nyugat, és főként az EU egyes vezetői – gondolunk itt Borrell uniós külügyminiszterre –, vagy az olyan intézmények, mint az ENSZ szinte szünet nélkül bírálják Izraelt, addig jó lesz, ha mi is felteszünk magunknak pár kérdést.

Aztán, ha ezen túl vagyunk, akkor ezen kérdéseket feltehetjük palesztinbarát ismerőseinknek is. Válaszokat ne várjunk – a nyugati „progresszívek” évtizedek óta nem tudtak válaszolni az alábbiakra, cserébe viszont tucatjával hozták létre a vöröscsillagos terrorszervezeteket a Nyugat által biztosított egzisztenciális kényelem forró és unalmas ölében.

Költői kérdések sora, első rész:

• 1. Miközben a kompletten megtébolyodott nyugati világ Izraelre akar nyomást gyakorolni a tűzszünet érdekében, addig alig látjuk nyomát annak, hogy a Hamászra gyakoroljanak nyomást annak érdekében, hogy a terrorszervezet azonnal adja vissza az általa elrabolt zsidó és egyéb nemzetiségű civileket, valamint a rabságban elhunyt túszok holttesteit is. Miközben ez a lépés mindenféle háborúskodásnak kihúzná a méregfogát, addig a nyugati közvélemény erről megfeledkezett. Miért?
• 2. Ha Izrael valóban teljes blokád alatt tartotta a gázai övezetet, akkor miként tudott a Hamász több ezer rakétát, rakétakilövőt, fegyvert, lőszert stb. oda becsempészni
• 3. Tekintve, hogy az ENSZ UNWRA-ja mindvégig jelen volt az övezetben, és tekintve, hogy a Hamász olyan iskolák és kórházak épületeiben is lőszerraktárakat, katonai bázisokat alakított ki, amelyek ENSZ irányítás alatt voltak, akkor az ENSZ miért van most felháborodva, ha Izrael nem veszi őket komolyan? Miért baj az, ha Tel-Aviv kitiltotta Guterres ENSZ-főtikárt és Guterres ENSZ-főtitkár ellen miért nem indult még vizsgálat terrorista kapcsolatai miatt?

Szempontok egy Guterres ENSZ-főtitkár elleni vádirathoz

• 4. Ha a Nyugat aggódik a Libanon déli részén békefenntartást teljesítő kéksisakosai miatt, akkor miért nem beszél arról is, hogy ezek a kéksisakosok mit csináltak az elmúlt években, hogy a Hezbollah komplett hadsereget tudott kiépíteni az orruk alatt, ahonnan semmiféle kéksisakostól nem zavarva nyugodtan lődözte Izraelt.
• 5. Dél-Libanonban azért vannak ENSZ-katonák (katonák, khm..), mert biztosítaniuk kellett volna az ENSZ 1701-es határozatának érvénybe léptetését. Ez a határozat zárta le a legutóbbi izraeli-libanoni háborút (alig egy hónap háborúskodás után, amit az váltott ki, hogy a Hezbollah elrabolt két zsidó katonát – ismerős képlet?), és ez kimondja, hogy Damaszkusz Dél-Libanonban nem tarthat fegyvereket, sem fegyveres erőket. Ennek ellenére, lásd fent, a Hezbollah nemcsak, hogy nem vonta ki fegyveres erőit a térségből, hanem azokat haderőszintre fejlesztette, alagútrendszert épített ki, és rendszeresen támadta innen Izraelt. A kéksisakosok mit csináltak ezekben az időkben?
• 6. Az ENSZ 1701-es határozata alapján hozták létre az UNIFIL-t, ezek a ma Libanonban szolgálatot teljesítő (Szolgálat? Teljesítés? Khm…) kéksisakosok. A határozat eléggé világosan fogalmaz, amikor az UNIFIL-t arra hatalmazza fel, hogy „tegyen meg minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a műveleti térségét ne használják fel semmilyen ellenségeskedésre”. Költői kérdés: a „minden” az pontosan mit jelent enszül?
• 7. A Hamász politikai szárnyának nemrég likvidált vezetője beismerte, hogy a gázai övezetbe irányuló milliárd dolláros gazdasági befektetéseket is visszautasított, csakhogy folytathassák fegyveres harcukat. Kivel kéne itt tárgyalni akkor, és miről?
• 8. A Hamász politikai szárnyának vezetője beismerte, hogy az ártatatlan palesztinok vére miatt nem kell sírni, mert az a palesztinokban feltüzeli a forradalmi érzést. Még egyszer kérdem: kivel kéne itt tárgyalni, és miről?

Békét? Ezekkel? A Hamászról saját szavaikkal

• 9. Miközben a balos idióták a szélsőjobboldallal vállvetve terjesztik minden fórumon, hogy a globális média a cionisták szolgálatában áll, addig ezen globális média legnagyobb internetes falain, a közösségi médiában és a különböző videómegosztókon valósággal ömlik a palesztin propaganda, no meg persze az adománykérő fényképek, videók. Az a globális média teszi ezt, amelyik nagy dúrral számolt be arról, hogy kórházat lőttek a zsidók, majd, amikor kiderült, mi több, a tévéfelvételekből simán látható volt, hogy a Hamász egyik rakétája ment félre, akkor a kérdést szőnyeg alá söpörték – és ez csak egy a millió példa közül. Akkor most kinek a szolgálatában áll a globális média?
• 10. Amikor Izrael elzárta a vizet és az áramot a gázai övezet lakói elől, akkor a nyugati közvélemény felháborodott. A felháborodás nyomására Izrael elállt ennek az eszköznek a használatától, holott, ha ezt tovább húzza, akkor TALÁN már rég béke lenne. Túl ezen, a kérdés ismét adódik: miféle blokádot tartott fent Izrael a gázai övezet ellen, amikor a zsidó állam adta a vizet és az áramot az övezet lakinak. By the way: miként viszonyul a zsidó állam ezen cselekedete a Hamász azon tettéhez, amikor a katari vízvezetékeket ásta ki a földből, hogy a csövekből rakétákat tudjon csinálni? Ha Izrael a víz- és áramszolgáltatásával tartotta függőségben és blokád alatt a gázai övezet, akkor a Hamász mit csinált?
• 11. A hazatért túszok egy részét Izrael úgy kapta vissza, hogy egy túszért több, talán tucatnyi terroristát engedett szabadon az izraeli börtönökből. A Nyugat ezt a módszert lenyelte, mi több, üdvözölte a megállapodást. Még egyszer mondom: elítélt terroristákat adunk át ártatlan civilekért cserébe! Belegondolt a Nyugat, hogy ez mit jelent? Az október hetedikei terrortámadás architektora, Yahya Sinwar is egy ilyen fogolycserével szabadult korábban – és lám, mi lett belőle… Nem szégyelli magát senki ilyenkor Nyugaton?

És a kellemetlen kérdések sora még folytatható.
Folytatjuk is!

Ö.

(Nethuszár)